Un juez de California ordenó que las cafeterías adviertan a sus clientes sobre el riesgo de cáncer
Es debido a una sustancia tóxica que se genera durante el proceso de tostado. Starbucks, entre las perjudicadas. Qué dice la Organización Mundial de la Salud.
El café otra vez en la mira: un juez pide que se advierta sobre el riesgo de cáncer.

Cuando parecía que el debate sobre el café y la salud ya estaba saldado y la grieta no era tal, un juez de California, Estados Unidos, ordenó a las grandes cadenas de café a advertir a sus clientes sobre el riesgo de cáncer cada vez que decidan comprar uno, casi como en los paquetes de cigarrillos.

El juez de la Corte Superior, Elihu Berle, dijo el miércoles que Starbucks y otras empresas del ramo no demostraron que los beneficios de tomar café superaban cualquier riesgo.

Su propuesta de decisión -como se denominó al documento al que tuvo acceso Clarín- es la continuación de una fase previa del juicio en la que Berle indicó en un fallo que las compañías tampoco mostraron que el peligro representado por la sustancia química era insignificante.

El disparador de la polémica judicial fue una denuncia del Consejo para la Educación y la Investigación sobre Tóxicos, un grupo sin fines de lucro, que accionó contra Starbucks y a otras 90 compañías con base en California.



Starbucks, la cadena de café más grande del mundo, es una de las demandadas. Foto: Reuters

Los demandante se ampararon en la proposición 65 -una ley conocida como "The Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986"- que incluye un extenso listado de sustancias en productos que pueden causar cáncer.

En el caso del café en particular, la disputa se dio en torno a la acrilamida, una sustancia se aparece en el proceso de tostado de los granos.

Los demandados argumentaron que el proceso de tostado es necesario para darle sabor al café y señalaron que la sustancia de la polémica se manifiesta en cantidades "muy bajas".

"Los demandados no cumplieron con la carga de mostrar que el consumo de café confiere un beneficio a la salud humana", escribió Berle en su fallo, en el que también cuestiona la metodología científica inadmisible para su tribunal.



El juez quiere que las grandes cadenas de café adviertan sobre el riesgo de cáncer que tiene una sustancia que se genera en el proceso de tostado del grano. Foto: AP

Si uno googlea sobre el consumo de café y la salud, los resultados -por lo menos hasta el fallo de California- son en su mayoría buenas noticias.

- "Fin de un mito: vinculan el café con muchos efectos saludables", señala un informe de Harvard reproducido en todo el mundo en 2015.

- "Afirman que tomar hasta tres tazas de café podría alargar la vida", acota otro titular de julio de 2017 basado en dos informes: uno agencia Internacional de Investigación sobre el cáncer (IARC) y del Imperial College de Londres; y otro de Universidad del Sur de California.

- "El café podría protegernos contra el cáncer, según la OMS", dice The New York Times sobre la opinión de una panel de expertos.

- "Para la OMS, el café y el mate ya no son cancerígenos si no están muy calientes", es otro que tiene a la Organización Mundial de la Salud como fuente.

"El café ha demostrado una y otra vez ser una bebida saludable", dijo William Murray, presidente y director general de la Asociación Nacional del Café, en reacción al fallo. "La demanda no contribuye a mejorar la salud pública", expresó.

El abogado Raphael Metzger es quien presentó la demanda. Él consume a diario varias tazas de café, pero quiere que el sector elimine la sustancia en sus procesos, algo que las compañías cafeteras esgrimen que eso es imposible.



Starbucks en un juicio.

En diálogo con Clarín, el letrado se mostró contento con la resolución judicial y aseguró que cree que el fallo puede sentar un precedente en otros condados de Estados Unidos y hasta en otros países del mundo.

"El juez ahora habilito a la defensa a presentar apelaciones a su decisión tentativa, que seguramente luego rechazará", explicó Metzger.

En caso de negar las apelaciones, sigue, "su decisión tentativa será una decisión final".

- Usted cree que en caso de quedar firme el fallo puede tener efectos en otros Estados y países?, consultó Clarín.

- Quizás, por derivación, sostuvo el abogado.

Según informó la agencia AP, en una tercera fase del juicio se determinarán sanciones civiles de hasta 2.500 dólares por persona expuesta a diario durante ocho años, una cifra astronómica en un estado de 40 millones de habitantes que probablemente no será impuesta.



El café según la OMS no es cancerígeno, pero ahora un juez avivó la polémica.

Algunos destacados del fallo

- "El método de análisis no fue ejecutado usando procedimientos científicos apropiados y generó resultados inexactos (...) como consecuencia el nivel de acrilamida del café de los demandados es poco confiable e inadmisible".



Algunos párrafos del fallo.

- "Los demandados no ofrecieron evidencia sustancial de la cantidad mínima de acrilamida en el café que debería ser necesaria para reducir la contaminación o hacer al café sabroso. En su lugar, los defendidos argumentaron que el nivel de acrilamida no puede ser reducida sin un afecto negativo para la seguridad y el saber".


Algunos párrafos del fallo.

- "Como los demandados fallaron en probar que el café contiene beneficios para la salud, también han fracasado en satisfacer el argumento de probar que una cantidad de acrilamida en el café sea considerada como saludable".


Algunos párrafos del fallo.

Fuente: Clarín y AFP

 

Comentá esta nota